在全面从严治党、加强党风廉政建设的征程中，监督模式不断创新，“巡审联动” 应运而生。它是指巡视巡察监督与审计监督协同开展的一种监督模式，犹如一双眼睛从不同角度审视被监督单位，为发现问题、推动整改提供了有力支撑。
一、“巡审联动” 的独特魅力
巡视巡察侧重于 “政治体检”，从政治层面关注被监督单位在落实党的路线方针政策、执行党内法规制度等方面的情况；审计监督则侧重于 “经济体检”，重点审查被监督单位的财政财务收支、经济责任履行、国有资产保值增值等经济活动情况。二者结合，坚持以问题为导向，抓牢以 “巡” 带 “审”，以 “审” 促 “巡”，加强成果共享，探索形成巡察、审计彼此配合、相互促进、协同推进的 “长效 + 常效” 机制，有效发挥 “1+1>2” 监督合力作用，共同提升监督效果。
二、“巡审联动” 的重大意义
1.提升监督整体效率：在巡察与审计任务繁重而人力资源有限的情况下，审计部门与巡察机构互通资源、互补力量，减少了不必要的重复工作，缩短项目时间，加快工作进度，提高工作效率，也为被巡察单位减轻了迎检负担。
2.增强发现问题能力：建立 “巡审联动” 机制，将 “政治体检” 与 “经济体检” 相结合，发挥职能优势，取长补短，提高发现问题的能力，帮助被巡审对象查深查透存在的问题和风险隐患，有效促进党风廉政建设。
3.推动全面从严治党：推行 “巡审联动” 机制，增强了巡视巡察的精准度和审计监督的威慑力，对推动全面从严治党向纵深发展具有重要意义。
4.促进监督体系完善：巡视巡察与审计监督是党和国家监督体系的重要组成部分，“巡审联动” 将两者有机融合，进一步完善了党和国家的监督体系，使监督更加系统化、规范化，对推进国家治理体系和治理能力现代化具有重要意义。
三、“巡审联动” 的实施流程
1.前期准备：巡察组与审计组充分沟通，明确任务和重点，共同制定详细的联动监督方案，确定监督范围、重点内容和时间安排等。例如，山东省聊城市在开展 “纪巡审” 联动时，会召开巡前见面沟通会，移交有关材料，提升监督精准性。
2.同步开展监督：巡察组和审计组按照既定方案，同步进驻被监督单位开展工作。巡察组重点从政治层面关注 “四个落实” 情况，审计组则从经济层面查阅财务管理、经营状况等资料，查找经济活动中的问题和风险，双方保持密切沟通，及时共享线索和信息。
3.中期会商：在监督过程中，定期召开中期会商会，对各自发现的问题进行交流和分析。如南平市建立了监督联席会议制度，实行常态化 “一周一次” 集体会商，围绕三方共享信息中的关注点、重点问题共同分析研判，明确下一步工作重点和方向。
4.形成报告：监督结束后，巡察组和审计组分别形成报告。在报告形成阶段，双方适时召开巡审碰头会，相互交流借鉴，对最终报告的合理表述和精准定性进行修改提炼，提高报告质量，同时梳理问题和线索，为整改提供依据。
5.整改落实：被监督单位根据反馈问题制定整改方案，明确整改措施、责任人和整改时限。纪检监察机关牵头，组织部门、巡察机构、相关派驻（出）机构协同评估，邀请审计机关共同参与，全面评估整改情况，推动被监督单位完善制度、规范管理，防止问题反弹。
四、“巡审联动” 的协作方式
1.任务同立项：每年年底由市委巡察办牵头，“纪巡审” 三方共同会商确定下一年度联动监督单位、领域、项目，开展 “同步式” 联动监督，或根据实际情况采取 “先巡后审再督”“先审后巡再督” 等 “接力式” 联动监督，保证监督工作的系统性和连贯性。
2.人员同培训：纪检监察机关建立联动监督人才库，吸收纪检监察、巡察、审计、财会、统计等领域业务骨干，在联动监督中因才使用，通过共同培训，提升人员专业素养和综合能力。
3.信息同共享：在联动监督各阶段，三方共享互通信息，前期梳理问题及底稿、整改情况等形成《关注点报告》，中期梳理重点问题形成《重点问题报告》，后期共享监督报告，克服监督盲区，提高发现问题的精准度。
4.全程同会商：建立监督联席会议制度，实行常态化 “一周一次” 集体会商，围绕三方共享信息中的关注点、重点问题共同分析研判，推动从结果简单抄送向过程深度互动转变，确保监督工作有的放矢。
5.成果同运用：审计机关、巡察机构依规依法出具报告，纪检监察机关综合发现的重点问题形成《联动要情报告》，将问题及整改情况作为日常监督、政治生态分析研判的重要内容和参考，推动未巡先改、未审先改，实现结果运用最大化。
6.整改同评估：由纪检监察机关牵头，在组织部门、巡察机构、相关派驻（出）机构协同评估的基础上，邀请审计机关共同参与评估，重点围绕反馈问题，全面评估整改情况，确保整改工作落到实处，巩固监督成果。
五、实践案例：巡审联动的成效与经验
1.山东省聊城市：在 “纪巡审” 联动中，通过召开巡前见面沟通会，移交材料，明确监督重点，提升了监督精准性。例如在对某县监督检查时，巡察组发现落实乡村振兴政策问题，审计组核查资金使用，查清并推动整改问题，促进政策有效落实。
2.福建省南平市：建立了监督联席会议制度，实行常态化 “一周一次” 集体会商。在对某市属企业监督时，巡察组关注政治层面，审计组审查经济活动，通过中期会商，共享信息，分析问题，形成高质量报告，为整改提供明确方向和依据。
3.郑州航空港区：推行 “一二三四” 工作法，强化巡审全过程贯通融合。在对某政府部门监督时，通过资料共享等避免重复提供资料，提高效率，协作发现问题，该部门制定整改方案，推动工作改进提升。
这些案例充分证明，“巡审联动” 能有效提升发现问题能力、增强监督威慑力、推动问题整改落实、强化组织领导、完善工作机制、注重协作配合、推动成果转化、加强队伍建设，为监督工作提供了强大助力。
六、“巡审联动” 的问题与应对策略
1.存在问题
沟通衔接不畅：缺乏操作规程指导工作衔接，人员对彼此工作内容了解不足，沟通衔接方式单一，融合度不够，影响效率和效果。
工作节奏不同步：审计检查组与巡察组工作重点和流程不同，按以往方式制定计划，内容区别大，联动节奏难把握，存在脱节现象。
反馈机制不完善：对问题广度深度把握有别，形成报告阶段沟通不足，整改要求和意见不统一，影响监督成果运用和整改落实。
人员专业能力不足：人员专业背景和技能有差异，部分人员对工作要求和方法掌握不熟练，影响监督工作质量和效果。
制度保障不完善：虽建立了相关制度，但在细化和落实方面仍不足，如问题线索移送机制等在操作中存在不畅情况，影响整体效能。
2.应对策略
加强工作统筹规划：开展前共同制定详细工作方案，明确任务、重点和时间节点，实现力量整合等，确保节奏同步。
优化反馈与整改机制：建立完善反馈机制，共享问题线索，召开碰头会，统一整改要求，跟踪监督整改，确保落实到位。
提升人员专业素养：加强对人员的培训，共同培训、实践锻炼，提高专业素养和综合能力，建立联动监督人才库。
健全制度保障体系：完善 “巡审联动” 制度建设，细化问题线索移送机制等，加强执行和监督，确保制度落实，提供坚实保障。
“巡审联动” 这一创新的监督模式，整合巡察和审计力量，发挥各自优势，提高了发现问题精准度和深度，形成强大监督合力，对推动全面从严治党、加强党风廉政建设有着不可忽视的作用。让我们共同期待 “巡审联动” 在未来发挥出更大的价值，为营造风清气正的政治生态保驾护航！
